www.journeesecf.fr
Існує спонтанна теорія травматизму. Те, що не могло статися, сталося! Неймовірно! Неймовірно! Нестерпно! Занадто.
“Я себе розлагоджую”. Суб’єкт загублений перед обличчям неможливого яке сталося. Ні для себе самого, ні для інших він вже не той, що був раніше. Підходящої відповіді немає. Виражається симптом.
За допомогою сучасної науки медицина шукає рішення – таблетки завтрашнього дня, необхідність миттєвої вербалізації. Це відповідь, заснована на стиранні з пам’яті: все стане як раніше і люди знову почнуть займатися своїми звичайними справами, як цього вимагає імператив соціальних зв’язків. Нічого не сталося, бо цього не мало статися. Постає питання: як жити після травматизму без травматизму? Без уроку, який можна винести із травми. Оскільки травматизм є невід’ємною частиною нашого існування, психоаналіз вибирає іншу, більш прагматичну стратегію. Ніякі ігри з пам’яттю, стирання та катарсис не дадуть доступу до реального. Навіть якщо припустити, що такі рішення були б можливі, побічні ефекти були б надто значними і неприйнятними в етичному плані.
Що ж пропонує психоаналіз? Він вважає, що травма мала місце, що вона змінила суб’єкта і вона представляється як виворот акту. Ось чому вибір психоаналізу – винести з цього урок. З самого народження психоаналізу, психоаналітики, починаючи з Фрейда, були змушені звернути увагу на клінічну очевидність: психічна реальність ніяк не збігається з фактичною об’єктивною реальністю чи реальністю дискурсу.
З очевидною необхідністю, поняття травматизму вимагає нового визначення відповідно до суб’єкта несвідомого. Візьмемо відомий приклад із «Тлумачення сновидінь», до якого повертається Лакан. Батько втрачає свого сина. Жорстока втрата, травматизм у загальному значенні цього слова. Знесилений, він доручає одному з близьких поспостерігати за тілом коханого сина. Але і цей чоловік, у свою чергу, засинає біля дитини, яка заснула вічним сном. І раптом шум! Вогонь починає пожирати улюблене тіло. Це реальність. Як відповідає несвідоме? Кошмарний сон. Дитина наближається і шепоче: «Батьку, ти не бачиш, що я горю?» Де тут травма? Неможливий голос мерця – ось що по-справжньому будить батька. Образ, що не стирається, вторгнення жаху, переповненість хвилюванням, слово, яке неможливо артикулювати, – все це відсилає до ран, що не гояться, «образних втрат у найбільш жорстокій точці об’єкта». Це висловлювання Лакана стосовно втрати, що означає зв’язок цієї травми з об’єктами і залишає суб’єкта без компаса у світі, що втратив вимір сенсу.
Там, де для суб’єкта утворилася тріщина, де відбувається перфорація його реальності – там і починається лікування. У цих фіксованих точках, машина з виробництва сенсу починає працювати з перевантаженням і вичерпує себе, зустрівшись з несвідомим і реальним, що сліпо продовжують відтворюватися. Всі марять, тому що всі зазнали травмування. Однак марення не звільняє від травматизму. Коли “воно” повторюється, за яких умов “я” може прийти на це місце?
На універсалізацію марення Одних-як-одиниці (Les Uns tout-Seuls) відповідає генералізація травматизму. В умовах, у яких символічне втрачає свою владу перед лицем реального, нездужання, пов’язане з симптомом, поступилося місцем травмі, пов’язаній з неприйняттям її відбитку. Панівна утопія не звертається більше до батька, але до відсутності ризику і загальної покірності, що додається до цього. Але при цьому перестають зважати на цю нашу «темну частину». Психоаналіз покликаний визначити її точне місце, як завжди випадкове і сингулярне.
Крістіан Альберті, Марі-Елен Брусс.